Ich habe einen großen Fehler gemacht. Ich habe gedacht: Ich habe einen Job, den ich nicht mehr will. Also kaufe ich Immobilien, die Cashflow erzeugen. Das wiederhole ich oft genug – und dann lebe ich einfach davon.
Das funktioniert nicht. Überhaupt nicht.
Ich teile das hier, weil ich diesen Irrtum in meinem eigenen Portfolio durchlebt habe – und weil ich ihn bei vielen anderen Investoren immer wieder erkenne. Der Cashflow-Traum klingt verlockend. Die Realität sieht anders aus.
Die Logik ist zunächst bestechend einfach: Kaufe Immobilien mit hoher Bruttomietrendite, akkumuliere laufende Überschüsse, lebe davon. Das Schöne daran – so die Vorstellung – ist, dass es passiv läuft.
Aber hier liegt der erste Denkfehler.
Eine Immobilie mit hoher Cashflow-Rendite hat einen Grund, warum sie diese Rendite hat: Sie trägt ein höheres Risiko. Leerstandsrisiko, bauliches Risiko, Mieterstrukturrisiko. Das ist kein Zufall – das ist der Grundmechanismus jedes Investments.
Du bekommst Rendite für Risiko. Immer.
Wenn du also eine Cashflow-Immobilie nach der anderen kaufst, aggregierst du nicht nur Überschüsse – du aggregierst auch Risiken. Du sitzt dann nicht auf einem Pulverfass, sondern auf vielen.
Und dann passiert das, was ich selbst erlebt habe: Die Probleme häufen sich. Ein Leerstand hier, ein Instandhaltungsfall da, eine schwierige Mietpartei dort. Dein Tag hat 24 Stunden. Irgendwann verbringst du die meisten davon damit, deinen Bestand zu verwalten – statt neue Deals zu machen, frisches Kapital zu beschaffen oder weiterzuwachsen.
Du hast dann nicht den Job losgeworden. Du hast dir einen neuen geschaffen.
Das eigentliche Problem ist nicht der einzelne schwierige Mieter oder der Wasserschaden am Sonntagabend. Das eigentliche Problem ist struktureller Natur.
Frisches Geld ist beim Immobilieninvestment ein entscheidender Faktor. Wer wachsen will, braucht Kapital – für neue Objekte, für Eigenkapitalanteile, für Finanzierungsspielraum. Wer den ganzen Tag damit beschäftigt ist, seinen bestehenden Bestand am Laufen zu halten, hat weder die Zeit noch die Energie, neues Kapital zu akquirieren.
Hinzu kommt: Cashflow-Immobilien erfordern überproportional viel Instandhaltung. Das Geld, das du als Überschuss eingeplant hast, fließt oft direkt in die Objekte zurück. Was übrig bleibt, ist weniger als erhofft – und reicht nicht, um den Lebensstandard zu finanzieren, den du dir vorgestellt hast.
Ich habe das selbst durchgemacht. Irgendwann habe ich entschieden: Ich hole jemanden rein, der die Verwaltung übernimmt. Der schöne Cashflow – weg. Aber nur so hatte ich wieder die Freiheit, neues Geld zu beschaffen und weiterzuwachsen.
Es gab noch einen weiteren Irrtum, der mich lange limitiert hat – diesmal auf der Finanzierungsseite.
In der Niedrigzinsphase habe ich mit 80-Prozent-Ausläufen finanziert. Das bedeutet: viel Eigenkapital rein, niedrige Zinsen, hoher Überschuss. Auf den ersten Blick gut. Auf den zweiten Blick suboptimal.
Ich habe ausschließlich auf die Bruttomietrendite geschaut – was kommt monatlich raus? Die Eigenkapitalrendite hatte ich nicht im Blick. Das ist ein fundamentaler Unterschied:
Die Bruttomietrendite sagt dir, wie viel Miete du im Verhältnis zum Kaufpreis bekommst. Die Eigenkapitalrendite sagt dir, wie viel dein eingesetztes Kapital tatsächlich für dich arbeitet – unter Berücksichtigung von Finanzierungshebel, Wertzuwachs und Steuereffekten.
Wer viel Eigenkapital in Objekte mit mäßigem Wertzuwachspotenzial steckt, bindet Kapital ineffizient. Dieses Kapital fehlt dann für weitere Investments. Bei mir war das am Ende ein siebenstelliger Betrag, der in Objekten gebunden war – und den ich an anderer Stelle gebraucht hätte, um weiterzuwachsen.
Was ich heute anders machen würde: Mehr hebeln, weniger Eigenkapital pro Objekt einsetzen, dafür mehr Objekte mit besserer Lage und Wertzuwachspotenzial kaufen. Der monatliche Überschuss ist dabei weniger entscheidend als die Entwicklung des Gesamtportfolios über die Zeit.
Hier liegt eine Unterscheidung, die ich für fundamental halte und die viele Einsteiger nicht kennen:
Eine Immobilie zu haben ist etwas anderes als eine Immobilie zu betreiben.
Wer ein Boarding House mit Self-Check-in führt, Putzkräfte koordiniert, Umsatzsteuer abführt und Gäste managt – der betreibt ein Unternehmen, das zufällig mit Immobilien zu tun hat. Das ist kein passives Immobilieninvestment. Das ist Selbstständigkeit.
Dasselbe gilt für intensive Kurzzeitvermietungsmodelle, aufwendige WG-Strukturen oder Sondervermietungskonzepte. All das kann funktionieren – aber es ist Einkommen, für das du arbeitest. Es ist kein Vermögen, das für dich arbeitet.
Das eigentliche Immobilienvermögen entsteht dadurch, dass ein Objekt nach dem Ankauf die Probleme schon gelöst hat, solide instand gehalten wird – und dann die Zeit für sich arbeiten lässt.
Immobilien sind kein Sprint. Sie sind ein Marathon – und zwar einer, der sich über Jahrzehnte rechnet.
Was die Zeit für dich tut:
In sechs, acht, zehn Jahren hast du deutlich höhere Mieten. Die nominalen Schulden haben im Verhältnis zur gestiegenen Miete entwertet. Die Bruttomietrendite steigt auf den ursprünglichen Kaufpreis bezogen kontinuierlich. Der Loan-to-Value – also das Verhältnis von Restschuld zu aktuellem Immobilienwert – sinkt. Du kannst refinanzieren, neues Kapital freisetzen oder mit einem großen Exit-Gewinn verkaufen.
Die eigentliche Tilgung übernimmt die Inflation für dich. Du musst sie nur laufenlassen.
Wer zu früh verkauft, schneidet sich von genau diesem Mechanismus ab. Ich bin kein Freund davon, aus dem Bestand heraus nach zehn Jahren zu verkaufen – es sei denn, es gibt einen sehr guten strategischen Grund. Denn je länger die Zeit vergeht, desto mehr leistet das Asset für sich selbst.
Ich bin heute bei rund 95 Einheiten. Mit anderen Entscheidungen hätte ich vielleicht 130 oder 140 erreicht. Ärgere ich mich? Nein. Aber ich sehe den Trade-off klar.
Die wichtigsten Lektionen aus meinem eigenen Weg:
Cashflow ist kein Ersatz für einen Job – zumindest nicht zu Beginn. Wer aus einem Angestelltenverhältnis raus will, sollte sich zuerst einen Job suchen, der nah am Immobilienthema ist und Synergien erzeugt. Nicht von null auf hundert.
Bruttomietrendite allein lügt. Wer nur auf die monatliche Überschusszahl schaut, verliert die Eigenkapitalrendite und den Wertzuwachs aus dem Blick – und damit die eigentliche Rendite des Investments.
Mehr Hebel, bessere Lagen. Lieber weniger Eigenkapital pro Objekt, dafür in Lagen mit echter Wertzuwachsperspektive. Das Portfolio wächst dann nicht durch Cashflow, sondern durch Substanz.
Verwaltung abgeben ist kein Verlust – es ist Voraussetzung für Wachstum. Wer seinen Bestand selbst verwaltet, limitiert sich. Professionelle Verwaltung kostet Cashflow, schafft aber Zeit und Kapazität für das, was wirklich zählt: neue Deals.
In Hektik kaufen rächt sich. Ich habe Objekte nicht so gründlich geprüft, wie ich es hätte tun sollen – weil ich schnell war. Guter Einkauf braucht Zeit und einen kühlen Kopf.
Wenn du gerade am Anfang stehst oder überlegst, ob Immobilien dein Weg zur finanziellen Freiheit sind – dann ist die ehrliche Antwort: Ja, können sie sein. Aber nicht so, wie es oft erzählt wird.
Es ist kein passives Einkommen, das du dir in sechs Monaten aufbaust. Es ist ein langfristiger Vermögensaufbau, der Geduld, Kapital und die richtigen strukturellen Entscheidungen braucht.
Und eine dieser Entscheidungen ist die richtige Bewertung deiner Objekte – steuerlich, substanziell und im Hinblick auf ihre langfristige Entwicklung. Genau da setze ich mit meiner Arbeit an.
Fragen oder Feedback?
📧 Schreib mich gerne an: jasper@steine-steuern.de
Mit einer kostenlosen Ersteinschätzung kannst du deine persönliche Ersparnis berechnen.
